川の果ての更に果てに

[PR]

2024.04.18 -

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

▲ENTRY-TOP

中学や高校には色々な部活動があるようですが、件数として一番事故が発生するのは柔道なんだそうです。
もちろん人数の兼ね合いなどもあるのでしょうから発生率が高いのかまでは分かりませんが、件数が多いので柔道の安全管理が弱いんじゃないかとかいうような話はあるそうで。

ただまあ、このあたり柔道ってのは武道なわけで、極端なことをいうと相手の戦力を削ぐのが目的のものですから安全に柔道をやろうというのがそもそも矛盾なんじゃないかという気もします。安全にやろうとなるとスポーツライクになって、ある意味最近のオリンピックなどで進んでいる傾向になるわけですからね。
全員かどうかは分かりませんけれども、大体として日本の柔道界はそこには異を唱えていて「一本にこだわる」ということになっている。その姿勢そのものはいいと思うわけですが、となると必然痛い体勢で落ちることもありうるわけで、事故の可能性自体は上がるとも言えます。
まあ、安全管理に文句を言っている人達の立場についてよく分かりませんし、一本一本と言っている人達がそのあたりのことを認識しているのかどうかについては何とも言えませんけれども。

その柔道での事故に関する話として、こういうのがありました。

遺族「町や学校の責任　明文化を」　秦荘中・柔道部員死亡（京都新聞）

講師に投げられたことが原因で部員が死亡した、ということは講師に過失レベルのものはあっただろうことはうかがえるわけですが、それ以上の点…つまり町や学校に責任があったかについては関連記事を見てもよくは分かりません。まあ、納得いかなければ民事訴訟で争うべきレベルといえばそうなのでしょう。

そこはそれでいいのですが、対応としてよく分からないのが遺族の人が「（平手打ちなどの）日常的な暴行があったことを認めろ」とかいうようなことを主張しているのだそうで、これも認められなければやっぱり民事訴訟起こすと言っているのだとか。ただ、これを認めることの有無に何か意味があるのかというのがちょっと分からないところです。
というのも、おそらくは柔道の事故について民事訴訟を起こすのでしょうけれど、平手打ちなどがあったということと、死亡との間に因果関係があるのかというと普通あまり関係なさそうな気もするわけで。
もちろん、その細かい暴行でも慰謝料請求できるといえばできるわけですが、それはそれで随分細かいなぁという話になります。

無理につなげようと考えるとするならば、暴行がエスカレートした、あるいは暴行が長じて制裁的なことになって死に至ったとかなるんでしょうけれども、それなら事故の部分だけでも事足りるんじゃないかという気もするわけで。
そのあたり総合すると何となくですけれど事故そのものに関して分が悪いから、争点を増やそうとしているんじゃないかというような気もしないではありません。

Comment(2) TrackBack() ▲ENTRY-TOP

Comment

いろいろな考え方 - 時評親爺

2010.10.30 Sat 07:57 URL [ EDIT ]

おはようにございます（朝飯まだの汗）。

ふむふむ、当該ニュースを見ますと・・・

>> 昨年７月、柔道部の練習中に意識不明になり、約１カ月後に亡くなった事故

とあり、現在遺族と町当局？との関係において・・・

>> 町が約束した調査が十分行われなかったことへの説明を求めている
>> ・・・君の伯父・・・（49）は「町が認めないと、和解のテーブルにはつかない」

とある事情からしますと、遺族と町当局の間ではおそらく損害賠償（債務不履行責任か不法行為責任かは不明）の話し合いの、おそらく前提にあるのではなかろうか？と推測いたします（推測汗）。

「民事提訴も辞さない構え」ともありますから、上記に言う「和解」とは裁判上ではなくて裁判外（任意）の和解を指すのであろうと察しがつきますし、また遺族側が「和解のテーブルには付かない」とあることからしますと、「和解のテーブル」を用意しようとしているのは、町側であろうと推測することは、文理上無理がありません。

そうすると双方とも訴訟沙汰は避けたいのは共通すると思われるところ（＝個人的見解です）、話題となっている「要望書」では「明文化した書面で、事故の責任を認めること」とか、「平手打ちなどの暴力行為が日常的に行われていた事実」などの事情は、請求等の法律構成（過失・故意の有無や当局等の認識またはいわゆる安全配慮義務違反とか予見義務違反・結果回避義務違反等）にも関わってくる事実関係となり得ます。

従って因果関係や損害賠償額の認定の基礎事情に留まらず、請求の要件事実に関係することがあり得ますから、今後がいかなる経路を採ること、即ち裁判上や裁判外を問わず請求側としては重要な問題になろうかと考えます。

勿論、裁判上の請求となれば、以上の事情は採る法律構成にもよりますが、およそ請求者側の証明責任が多くなりますので、現段階での当事者（となるであろう者）との事実確認は、今後採られるオプションが訴訟にしろ裁判外の和解にしろ重要な前段階ではないかな、と個人的には考えます。

＞時評親爺様 - 川の果て

2010.10.30 Sat 15:31 URL [ EDIT ]

そろそろ３時のおやつの時間になりました。コーヒーしか飲まないですけれど。

なるほど、町の責任（安全配慮義務違反など）を問うについての事前の争点整理というような形でしたら、納得はいきますね。

個人的には日常的な暴行があったとしても、イコール安全配慮などの責任と直結するのかという点でクエスチョンな部分があったのですが、ご指摘のように法律論をどう採るのかは分からないわけですし、余計なお節介以上の何者でもないでしょうね。

TITLE：
NAME：
MAIL：
URL：
COLOR：
EMOJI：
COMMENT：
Password：	※１
Secret：	管理者にだけ表示を許可する※２
※１　パスワードを設定するとご自分が投稿した記事を編集することができます。 ※２　チェックを入れると管理者のみが見ることのできるメッセージが送れます。

▲PAGE-TOP

TrackBack

TrackBackURL ：

▲PAGE-TOP

プロフィール

ＨＮ：

川の果て

性別：

男性

自己紹介：

Favorite Team
　Americanfootball
　Chicago Bears
　Jacksonville Jaguars

　Football
　Leeds United
　FC Dynamo Kiyv
　IFK Goteborg
　VfB Stuttgart
　Shonan Belmare
　etc...

　Baseball
　Tokyo Yakult Swallows

アンケート

兄弟？ブログ

管理人専用・管理ページへ

Otava
Twitterをまとめてみたもの。